{"id":71853,"date":"2018-03-22T21:53:47","date_gmt":"2018-03-22T20:53:47","guid":{"rendered":"http:\/\/we-search.be\/?p=71853"},"modified":"2018-03-22T22:15:09","modified_gmt":"2018-03-22T21:15:09","slug":"la-liberte-prix-a-payer-pour-la-securite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/we-search.be\/index.php\/2018\/03\/22\/la-liberte-prix-a-payer-pour-la-securite\/","title":{"rendered":"La libert\u00e9 comme prix \u00e0 payer pour la s\u00e9curit\u00e9\u2009? \u2014 \u00c9tude concr\u00e8te d\u2019une pratique contre-terroriste pr\u00e9ventive\u00a0: Les \u00ab\u2009Targeted killings\u2009\u00bb"},"content":{"rendered":"<div align=\"justify\">\n<p><span style=\"color: #be5000\"><em>Par Alexandre BARTHOLOMEEUSEN<strong> \u2013 <\/strong>Master\u00a0II en droit \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 libre de Bruxelles et l\u2019Universit\u00e9 de Liverpool<\/em><\/span><\/p>\n<hr \/>\n<h5><span style=\"color: #78aaaa\"><strong>D\u00e9limitation du champ d\u2019application\u00a0: accent mis sur la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme<\/strong><\/span><\/h5>\n<p>D\u00e9terminer si les politiques antiterroristes pr\u00e9ventives peuvent potentiellement empi\u00e9ter sur les droits de l\u2019homme n\u00e9cessite de choisir un instrument juridique qui d\u00e9fend ces derniers. Nous avons choisi la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme pour diff\u00e9rentes raisons.<\/p>\n<p>Cet instrument est ratifi\u00e9 par de nombreux \u00c9tats ayant des positions diff\u00e9rentes sur les politiques antiterroristes pr\u00e9ventives. Son application est ainsi confront\u00e9e \u00e0 des traditions juridiques diff\u00e9rentes qui sont illustr\u00e9es par la jurisprudence. En outre, suivant l\u2019interpr\u00e9tation qu\u2019en fait la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme, la pr\u00e9sente convention a des effets territoriaux, mais aussi extraterritoriaux.<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\">[1]<\/a><\/p>\n<p>S\u2019il existe d\u2019autres bases juridiques majeures pour invoquer les droits de l\u2019homme au niveau international, celui que nous avons choisi conf\u00e8re le plus haut niveau de protection des droits couverts en raison de son contenu et de la jurisprudence g\u00e9n\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n<p>Nous limitons notre examen \u00e0 des situations sans conflit arm\u00e9. \u00c0 d\u00e9faut, il eut \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire de prendre en compte l\u2019application du jus <em>contra bellum<\/em> et du <em>jus in bello<\/em>. Il convient de pr\u00e9ciser que les droits de l\u2019homme continuent \u00e0 \u00eatre appliqu\u00e9s tant que la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme respecte ou compl\u00e8te la substance du droit humanitaire (entendez\u00a0: droit des conflits arm\u00e9s).<a href=\"#_ftn2\" name=\"_ftnref2\">[2]<\/a><\/p>\n<p>Mieux, de nombreuses d\u00e9cisions t\u00e9moignent d\u2019une extr\u00eame s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard des \u00c9tats qui, dans le cadre de l\u2019application du droit des conflits arm\u00e9s, auraient trop rapidement \u00e9lud\u00e9 <a href=\"#_ftn3\" name=\"_ftnref3\">[3]<\/a> que requi\u00e8rent les r\u00e8gles interpr\u00e9tatrices en cas de conflits de trait\u00e9s.<\/p>\n<p>Bref, le domaine d\u2019approche se veut pr\u00e9cis, mais est vraisemblablement plus vaste qu\u2019il n\u2019y para\u00eet.<\/p>\n<p>Souhaitant rendre cette contribution aussi concr\u00e8te que possible, nous proposons d\u2019\u00e9tudier le dilemme du sacrifice, annonc\u00e9 comme n\u00e9cessaire, de la libert\u00e9 pour s\u2019assurer de notre s\u00e9curit\u00e9 au regard d\u2019une pratique en particulier, la pratique\u00a0de l\u2019\u00ab\u2009assassinat cibl\u00e9\u2009\u00bb ou \u00ab\u2009targeted killing\u2009\u00bb.<\/p>\n<h5><span style=\"color: #78aaaa\"><strong>\u00ab\u2009Assassinats cibl\u00e9s\u2009\u00bb\u00a0: une notion vague qui g\u00e9n\u00e8re des d\u00e9bats terminologiques confus et redondants.<\/strong><\/span><\/h5>\n<p>Suite \u00e0 nos recherches, une chose appara\u00eet certaine\u00a0: la notion d\u2019assassinat cibl\u00e9 n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 d\u00e9finie en droit international et cela cr\u00e9e une v\u00e9ritable ambigu\u00eft\u00e9 juridique.<a href=\"#_ftn4\" name=\"_ftnref4\">[4]<\/a><\/p>\n<p>Ainsi, nous avons choisi d\u2019\u00e9vier le d\u00e9bat et les r\u00e9flexions parfois byzantines que se livre la doctrine concernant la d\u00e9finition parfaite de la notion approch\u00e9e.<a href=\"#_ftn5\" name=\"_ftnref5\">[5]<\/a> Ce faisant, nous nous proposons de retenir la d\u00e9finition la plus compl\u00e8te et la plus pr\u00e9cise.<\/p>\n<p>Nous avons choisi la d\u00e9finition qui a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e par Nils Melzer.<a href=\"#_ftn6\" name=\"_ftnref6\">[6]<\/a> Cette d\u00e9finition peut \u00eatre r\u00e9sum\u00e9e comme couvrant cinq \u00e9l\u00e9ments diff\u00e9rents suivant cette chronologie<a href=\"#_ftn7\" name=\"_ftnref7\">[7]<\/a>\u00a0:<\/p>\n<ul>\n<li>L\u2019utilisation de la <em>force l\u00e9tale<\/em> qui, quels que soient les moyens utilis\u00e9s, est capable de causer la mort de l\u2019\u00eatre humain.<\/li>\n<li>L\u2019<em>intention<\/em>, la <em>pr\u00e9m\u00e9ditation<\/em> et la <em>d\u00e9lib\u00e9ration <\/em>de tuer. Plus concr\u00e8tement, imaginez une op\u00e9ration men\u00e9e avec l\u2019intention de tuer traduisant un choix conscient mat\u00e9rialis\u00e9 par la mort de la personne vis\u00e9e comme but r\u00e9el de l\u2019op\u00e9ration.<\/li>\n<li>Le ciblage de <em>personnes s\u00e9lectionn\u00e9es individuellement<\/em> qui distingue les assassinats cibl\u00e9s des op\u00e9rations dirig\u00e9es contre des cibles collectives, non sp\u00e9cifi\u00e9es ou al\u00e9atoires.<\/li>\n<li>L\u2019<em>absence de garde physique<\/em>. Ce crit\u00e8re distingue les ex\u00e9cutions cibl\u00e9es des ex\u00e9cutions judiciaires ou extrajudiciaires qui sont toutes deux consid\u00e9r\u00e9es comme pr\u00e9supposant l\u2019existence de la garde physique.<\/li>\n<li>L\u2019<em>attribution de l\u2019acte \u00e0 des sujets de droit international<\/em>. Comme remarqu\u00e9 par Ian Brownlie, la notion est principalement incarn\u00e9e par les \u00c9tats, mais pas seulement.<a href=\"#_ftn8\" name=\"_ftnref8\">[8]<\/a> L\u2019exemple le plus cit\u00e9\u00a0: les organisations internationales.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Nous traiterons donc de la notion d\u2019assassinats cibl\u00e9s au sens propos\u00e9 ci-dessus. Il \u00e9tait toutefois important de pr\u00e9ciser que tous les auteurs n\u2019accordent pas le m\u00eame sens \u00e0 la notion d\u2019\u00ab\u2009assassinats cibl\u00e9s\u2009\u00bb.<a href=\"#_ftn9\" name=\"_ftnref9\">[9]<\/a><\/p>\n<h5><span style=\"color: #78aaaa\">Le droit \u00e0 la vie\u00a0: texte et interpr\u00e9tation jurisprudentielle<\/span><\/h5>\n<p style=\"padding-left: 60px\"><span style=\"color: #be5000\">1. Article\u00a02 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme<\/span><\/p>\n<p>L\u2019article\u00a02 de la CEDH pr\u00e9voit le droit \u00e0 la vie. Suivant l\u2019articulation habituelle des droits pr\u00e9vus par la Convention, le premier paragraphe est consacr\u00e9 \u00e0 la r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale et le deuxi\u00e8me paragraphe \u00e0 ses d\u00e9rogations potentielles. L\u2019article\u00a02 est libell\u00e9 comme suit\u00a0:<\/p>\n<p>\u00ab<em>\u20091. Le droit de toute personne \u00e0 la vie est prot\u00e9g\u00e9 par la loi. La mort ne peut \u00eatre inflig\u00e9e \u00e0 quiconque intentionnellement, sauf en ex\u00e9cution d\u2019une sentence capitale prononc\u00e9e par un tribunal au cas o\u00f9 le d\u00e9lit est puni de cette peine par la loi. <\/em><\/p>\n<p><em> 2. La mort n\u2019est pas consid\u00e9r\u00e9e comme inflig\u00e9e en violation de cet article dans les cas o\u00f9 elle r\u00e9sulterait d\u2019un recours \u00e0 la force rendu absolument n\u00e9cessaire\u00a0: <\/em><\/p>\n<p style=\"padding-left: 60px\"><em>a) pour assurer la d\u00e9fense de toute personne contre la violence ill\u00e9gale\u2009; <\/em><\/p>\n<p style=\"padding-left: 60px\"><em>b) pour effectuer une arrestation r\u00e9guli\u00e8re ou pour emp\u00eacher l\u2019\u00e9vasion d\u2019une personne r\u00e9guli\u00e8rement d\u00e9tenue\u2009; <\/em><\/p>\n<p style=\"padding-left: 60px\"><em>c) pour r\u00e9primer, conform\u00e9ment \u00e0 la loi, une \u00e9meute ou une insurrection<\/em>.\u2009\u00bb<\/p>\n<p>Dans la mesure o\u00f9 la r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale consiste \u00e0 faire valoir le droit \u00e0 la vie, c\u2019est par rapport \u00e0 l\u2019exception pr\u00e9vue par l\u2019article\u00a02\u00a0qu\u2019il convient d\u2019examiner la l\u00e9galit\u00e9 \u00e9ventuelle des assassinats cibl\u00e9s. De ce point de vue, il est important de garder \u00e0 l\u2019esprit que, conform\u00e9ment aux principes g\u00e9n\u00e9raux de l\u2019interpr\u00e9tation juridique, une exception doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e strictement.<a href=\"#_ftn10\" name=\"_ftnref10\">[10]<\/a><\/p>\n<p>Cependant, il est important de noter que la Convention est un \u00ab\u2009instrument vivant qui, comme la Commission l\u2019a soulign\u00e9 \u00e0 juste titre, doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 \u00e0 la lumi\u00e8re des conditions actuelles\u2009\u00bb<a href=\"#_ftn11\" name=\"_ftnref11\">[11]<\/a>.<\/p>\n<p>Comme on peut le voir, le libell\u00e9 des exceptions pr\u00e9vues dans le texte semble limiter fortement le droit d\u2019infliger la mort. En outre, cette exception doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e \u00e0 la lumi\u00e8re des arr\u00eats de la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme.<\/p>\n<p>Les assassinats cibl\u00e9s doivent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s au regard du respect d\u00fb \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 absolue de d\u00e9fendre toute personne contre la violence ill\u00e9gale. Les autres motifs retenus \u00e0 l\u2019article\u00a02, paragraphe\u00a02, ne nous concernent pas.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 60px\"><span style=\"color: #be5000\">2. Interpr\u00e9tation jurisprudentielle de la notion d\u2019\u00ab\u2009absolue n\u00e9cessit\u00e9\u2009\u00bb<\/span><\/p>\n<p>Il est imp\u00e9ratif de commencer ce point en rappelant que s\u2019il n\u2019y a pas de d\u00e9finition juridique de la notion abord\u00e9e \u2014 les assassinats cibl\u00e9s \u2014 , il n\u2019existe pas plus de jurisprudence sur cette pratique.<\/p>\n<p>Deux cas principaux sont suffisamment pertinents pour retenir notre attention.<\/p>\n<p>Le premier cas est l\u2019affaire \u00ab\u2009McCann\u2009\u00bb.<a href=\"#_ftn12\" name=\"_ftnref12\">[12]<\/a> Ce dernier peut \u00eatre r\u00e9sum\u00e9 de la mani\u00e8re suivante\u00a0:<\/p>\n<p>Sur la base des informations selon lesquelles trois hommes publiquement connus comme terroristes et membres de l\u2019IRA allaient commettre un attentat \u00e0 la bombe \u00e0 Gibraltar, le Royaume-Uni a organis\u00e9 une op\u00e9ration afin de mettre fin \u00e0 cette attaque. En coop\u00e9rant avec les forces locales, les forces du SAS ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9es dans le but d\u2019arr\u00eater les terroristes cibl\u00e9s. Malheureusement, l\u2019op\u00e9ration a eu un r\u00e9sultat fatal pour les individus cibl\u00e9s. En effet, les forces SAS proc\u00e9d\u00e8rent \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des cibles dans la crainte de les laisser faire exploser leur bombe.<\/p>\n<p>Dans ce cas, la Cour a eu l\u2019occasion de rappeler la d\u00e9limitation du droit \u00e0 la vie. Ce faisant, la Cour a explicit\u00e9 concr\u00e8tement les occasions o\u00f9 la mort peut \u00eatre l\u00e9galement tol\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n<p>La Cour rappelle que l\u2019exception pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article\u00a02.2. ne d\u00e9finit pas en premier lieu les situations dans lesquelles la mort intentionnelle est permise, mais d\u00e9crit celles dans lesquelles la force peut \u00eatre utilis\u00e9e, ce qui peut conduire \u00e0 une mort involontaire.<a href=\"#_ftn13\" name=\"_ftnref13\">[13]<\/a><\/p>\n<p>De plus, la juridiction rappelle et interpr\u00e8te les deux crit\u00e8res stricts qui imposent une m\u00e9thode d\u2019analyse particuli\u00e8re.<\/p>\n<p>D\u2019une part, le recours \u00e0 la force doit \u00eatre absolument n\u00e9cessaire pour atteindre l\u2019un des objectifs de la mesure.<a href=\"#_ftn14\" name=\"_ftnref14\">[14]<\/a> Entendez ici, la n\u00e9cessit\u00e9 absolue de d\u00e9fendre les autres face \u00e0 une menace imminente. L\u2019imminence devra justifier le caract\u00e8re in\u00e9vitable dans la mesure. Il faudra donc qu\u2019il n\u2019y ait pas d\u2019autres alternatives telles que l\u2019arrestation ou la capture de l\u2019individu.<\/p>\n<p>D\u2019autre part, il est \u00e9galement appropri\u00e9, selon la Cour, d\u2019appliquer un crit\u00e8re de n\u00e9cessit\u00e9 plus strict et plus contraignant que celui normalement utilis\u00e9 pour d\u00e9terminer si l\u2019intervention de l\u2019\u00c9tat est n\u00e9cessaire dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique en vertu du paragraphe\u00a02 des articles\u00a08 \u00e0 11 de la Convention.<a href=\"#_ftn15\" name=\"_ftnref15\">[15]<\/a><\/p>\n<p>En indiquant sa m\u00e9thode d\u2019interpr\u00e9tation, la Cour pr\u00e9cise que \u00ab\u2009(<em>\u2026) pour d\u00e9terminer si la force utilis\u00e9e est compatible avec l\u2019article\u00a02 (art. 2), la Cour doit examiner tr\u00e8s attentivement, comme indiqu\u00e9 plus haut, non seulement la question de savoir si la force utilis\u00e9e par les militaires \u00e9tait rigoureusement proportionn\u00e9e \u00e0 la d\u00e9fense d\u2019autrui contre la violence ill\u00e9gale, mais \u00e9galement celle de savoir si l\u2019op\u00e9ration anti-terroriste a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9e et contr\u00f4l\u00e9e par les autorit\u00e9s de fa\u00e7on \u00e0 r\u00e9duire au minimum, autant que faire se peut, le recours \u00e0 la force meurtri\u00e8re. La Cour examinera tour \u00e0 tour chacune de ces questions.\u2009<\/em>\u00bb<a href=\"#_ftn16\" name=\"_ftnref16\">[16]<\/a><\/p>\n<p><em>In casu<\/em>, la Cour a identifi\u00e9 deux acteurs diff\u00e9rents qui sont l\u2019\u00c9tat lui-m\u00eame \u2014 le Royaume-Uni \u2014 et les soldats qui ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s. La Cour conclut \u00e0 la violation de l\u2019article\u00a02 par l\u2019\u00c9tat, mais pas par les soldats.<\/p>\n<p>En effet, la Cour a estim\u00e9 l\u2019absence de n\u00e9cessit\u00e9 absolue dans l\u2019action de l\u2019\u00c9tat. Apr\u00e8s un examen rigoureux, la juridiction a conclu comme suit\u00a0: \u00ab<em>\u2009La Cour se borne \u00e0 constater que le danger encouru par la population de Gibraltar \u2014 souci au c\u0153ur de l\u2019argumentation du Gouvernement en l\u2019esp\u00e8ce \u2014 du fait que l\u2019on n\u2019a pas emp\u00each\u00e9 les terroristes d\u2019entrer sur ce territoire, doit passer pour l\u2019emporter sur les cons\u00e9quences \u00e9ventuelles de l\u2019insuffisance des preuves permettant de les arr\u00eater et de les juger. \u00c0 cet \u00e9gard, soit les autorit\u00e9s savaient que la voiture ne contenait pas de bombe \u2014 hypoth\u00e8se d\u00e9j\u00e0 \u00e9cart\u00e9e par la Cour (paragraphe\u00a0181 ci-dessus) \u2014 soit les responsables de l\u2019op\u00e9ration ont fait un tr\u00e8s mauvais calcul. En cons\u00e9quence, les conditions \u00e9taient r\u00e9unies pour qu\u2019une fusillade fatale, compte tenu des \u00e9valuations des services de renseignements, soit du domaine du possible sinon du probable. La d\u00e9cision de ne pas emp\u00eacher les terroristes d\u2019entrer \u00e0 Gibraltar est donc un facteur \u00e0 prendre en compte sous ce rapport.\u2009\u00bb<a href=\"#_ftn17\" name=\"_ftnref17\"><strong>[17]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n<p>Nous pouvons interpr\u00e9ter que l\u2019alternative unique invalidera syst\u00e9matiquement un comportement au titre de l\u2019article\u00a02.2. Nous pouvons voir ici que m\u00eame en situation critique, si celle-ci r\u00e9sulte de l\u2019absence de s\u00e9rieux et de rigueur de la part \u00c9tat, la Cour consid\u00e9rera que la n\u00e9cessit\u00e9 absolue est non pr\u00e9sente.<\/p>\n<p>N\u00e9anmoins, les soldats ont \u00e9t\u00e9 re\u00e7us sous la pr\u00e9tention de l\u2019article\u00a02.2. M\u00eame s\u2019ils reconnaissaient leur intention de tuer les hommes vis\u00e9s, la Cour accepte l\u2019application de l\u2019article\u00a02.2. Leur comportement a respect\u00e9 le crit\u00e8re identifi\u00e9 par la Cour\u00a0: \u00ab\u2009<em>Ils ont donc accompli leurs actes, ob\u00e9issant en cela aux ordres de leurs sup\u00e9rieurs, en les consid\u00e9rant comme absolument n\u00e9cessaires pour prot\u00e9ger des vies innocentes<\/em>.\u2009\u00bb<a href=\"#_ftn18\" name=\"_ftnref18\">[18]<\/a><\/p>\n<p>M\u00eame si cette position ne nous choque pas, les motifs inclus dans la jurisprudence par la Cour pour le justifier sont plus critiquables. En effet, la Cour a d\u00e9clar\u00e9 en substance\u00a0: \u00ab\u2009<em>Elle [la Cour] estime que le recours \u00e0 la force par des agents de l\u2019\u00c9tat pour atteindre l\u2019un des objectifs \u00e9nonc\u00e9s au paragraphe\u00a02 de l\u2019article\u00a02 (art. 2-2) de la Convention peut se justifier au regard de cette disposition (art. 2-2) lorsqu\u2019il se fonde sur une conviction honn\u00eate consid\u00e9r\u00e9e, pour de bonnes raisons, comme valable \u00e0 l\u2019\u00e9poque des \u00e9v\u00e9nements, mais qui se r\u00e9v\u00e8le ensuite erron\u00e9e.<\/em>\u2009\u00bb<a href=\"#_ftn19\" name=\"_ftnref19\">[19]<\/a><\/p>\n<p>Le deuxi\u00e8me cas nomm\u00e9 est le cas \u00ab\u2009Da Silva Armani\u2009\u00bb.<a href=\"#_ftn20\" name=\"_ftnref20\">[20]<\/a> Dans ce dernier cas, la Cour donnera plus de pr\u00e9cisions sur deux notions interd\u00e9pendantes\u00a0: \u00ab\u2009(&#8230;) <em>la principale question \u00e0 se poser est celle de savoir si la personne croyait honn\u00eatement et sinc\u00e8rement qu\u2019il \u00e9tait n\u00e9cessaire de recourir \u00e0 la force. Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question, la Cour doit v\u00e9rifier le caract\u00e8re subjectivement raisonnable de la conviction en tenant pleinement compte des circonstances dans lesquelles les faits se sont d\u00e9roul\u00e9s. Si elle conclut que la conviction n\u2019\u00e9tait pas subjectivement raisonnable (c\u2019est-\u00e0-dire que celle-ci ne reposait pas sur des raisons subjectivement valables), il est probable qu\u2019elle aura du mal \u00e0 admettre le caract\u00e8re honn\u00eate et sinc\u00e8re de pareille conviction.<\/em>\u2009\u00bb<a href=\"#_ftn21\" name=\"_ftnref21\">[21]<\/a><\/p>\n<h5><span style=\"color: #78aaaa\">Confrontation des deux notions<\/span><\/h5>\n<p>Il nous semble que l\u2019intention ou l\u2019objectif l\u00e9tal qui sont au c\u0153ur de la notion de tueries cibl\u00e9es \u2014 ou nous pourrions encore ajouter, plus simplement, le caract\u00e8re conscient et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de la d\u00e9cision de tuer \u2014 sont incompatibles avec les crit\u00e8res d\u00e9finis par la Cour.<\/p>\n<p>En effet, la grille d\u2019analyse de la Cour n\u00e9cessite une \u00e9valuation de la situation <em>in concreto<\/em>. Le type d\u2019\u00e9valuation n\u00e9cessaire exige qu\u2019une d\u00e9cision l\u00e9tale soit prise au \u00ab<em>\u2009moment des faits<\/em>\u2009\u00bb. C\u2019est en effet \u00e0 ce moment que l\u2019on peut, ou plut\u00f4t doit, \u00eatre en mesure d\u2019examiner si l\u2019acte l\u00e9tal est l\u00e9gitime, car c\u2019est par d\u00e9finition \u00e0 ce moment qu\u2019il est possible et n\u00e9cessaire d\u2019examiner la n\u00e9cessit\u00e9 absolue de tuer. C\u2019est \u00e0 ce moment que l\u2019on peut d\u00e9terminer si une autre mesure ou action, telle que l\u2019arrestation, pourrait \u00eatre prise en compte. L\u2019exception ne peut \u00eatre envisag\u00e9e que dans le cas d\u2019une n\u00e9cessit\u00e9 absolue v\u00e9rifi\u00e9e \u00ab\u2009sur le terrain\u2009\u00bb, ce qui correspond au danger imminent au moment de l\u2019intervention.<\/p>\n<p>Certes, de ce point de vue, pour prendre un exemple c\u00e9l\u00e8bre, la d\u00e9cision \u00e9ventuelle d\u2019abattre Oussama Ben Laden ou d\u2019autres terroristes est absolument ill\u00e9gale.<a href=\"#_ftn22\" name=\"_ftnref22\">[22]<\/a> Dans ce cas, sont viol\u00e9s non seulement le droit \u00e0 la vie, mais aussi le droit \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable ou la pr\u00e9somption d\u2019innocence.<\/p>\n<p>\u00c0 cet \u00e9gard, nous sommes tent\u00e9s de faire valoir que l\u2019exception vis\u00e9e par l\u2019article\u00a02 de la Convention interdit par d\u00e9finition toute d\u00e9cision d\u2019assassinat. M.\u00a0Ubeda Saillard estime \u00e9galement que \u00ab\u2009(\u2026) <em>les meurtres cibl\u00e9s r\u00e9sultant de missiles lanc\u00e9s par des drones ou des h\u00e9licopt\u00e8res, ou des bombardements par des chars, ne peuvent par cons\u00e9quent jamais \u00eatre licites puisque la force est utilis\u00e9e de mani\u00e8re pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9e dans l\u2019objectif de tuer et qu\u2019il n\u2019est laiss\u00e9 aucune possibilit\u00e9 \u00e0 l\u2019individu cibl\u00e9 d\u2019\u00eatre appr\u00e9hend\u00e9 sain et sauf ou de se rendre<\/em>\u2009\u00bb.<a href=\"#_ftn23\" name=\"_ftnref23\">[23]<\/a><\/p>\n<p>Cependant, nous souhaitons consid\u00e9rer cette proposition \u00e0 partir d\u2019un exemple.<\/p>\n<p>Afin d\u2019aggraver le climat de peur d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent, dix terroristes ont d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019ils pr\u00e9voyaient de lancer une bombe sur l\u2019Universit\u00e9 libre de Bruxelles. Nous ignorons quand, mais sommes sures selon nos renseignements que cela devrait se produire sous 36 heures. Les terroristes sont connus et dangereux. L\u2019autorit\u00e9 les a rep\u00e9r\u00e9s et a valid\u00e9 le s\u00e9rieux et l\u2019imminence r\u00e9elle du lancement. L\u2019autorit\u00e9 peut-elle se pr\u00e9valoir de l\u2019exception de l\u2019article\u00a02.2\u2009?<\/p>\n<p>L\u2019autorit\u00e9 choisit une utilisation l\u00e9tale de la force, s\u00e9lectionne les personnes vis\u00e9es, les terroristes ne sont pas sous leur garde physique, la d\u00e9cision est prise par l\u2019autorit\u00e9. L\u2019op\u00e9ration est men\u00e9e pour donner la mort, c\u2019est un choix conscient et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. Le but de l\u2019op\u00e9ration est la suppression de la vie, l\u2019action est pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9e. Nous sommes dans la situation d\u2019un assassinat cibl\u00e9 selon la d\u00e9finition que nous avons arr\u00eat\u00e9e.<\/p>\n<p>L\u2019administration demande si, agissant de cette mani\u00e8re, elle peut demander l\u2019exemption pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article\u00a02.2.<\/p>\n<p>Si l\u2019on s\u2019en tient au crit\u00e8re de la pr\u00e9m\u00e9ditation, l\u2019article\u00a02.2 n\u2019est pas respect\u00e9. Il appara\u00eet clair suivant les jugements rendus jusqu\u2019ici par la Cour, la pr\u00e9m\u00e9ditation semble difficile \u00e0 concilier avec sa th\u00e9orie. En outre, ce crit\u00e8re nous semble \u00e9galement essentiel pour l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019article\u00a02.2.<\/p>\n<p>Est-il possible de concilier les deux interpr\u00e9tations\u2009? Tout en gardant le crit\u00e8re de la pr\u00e9m\u00e9ditation comme crit\u00e8re important de l\u2019analyse, il ne devrait pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme offensant. D\u2019ailleurs, de ce point de vue, il ne nous semble pas que nous respections la m\u00e9thode g\u00e9n\u00e9rale d\u2019interpr\u00e9tation de la juridiction qui impose une appr\u00e9ciation <em>in concreto<\/em>.<\/p>\n<p><span style=\"color: #78aaaa\">Conclusion<\/span><\/p>\n<p>En fin de compte, la question centrale est de savoir, pour reprendre la question pos\u00e9e par Guy Haarscher\u00a0: \u00ab\u2009Les d\u00e9mocraties survivront-elles au terrorisme\u2009?\u00bb.<\/p>\n<p>La pratique des assassinats cibl\u00e9s n\u00e9cessite de trier les r\u00e9ponses (l\u00e9gales) n\u00e9cessaires ou celles qui restreignent les droits de l\u2019homme. D\u2019une mani\u00e8re peut-\u00eatre caricaturale, le d\u00e9fi est \u00ab\u2009de ne pas\u00a0dispara\u00eetre\u2009\u00bb\u00a0\u00e0 cause d\u2019une attaque brutale, car nous n\u2019aurions pas pris les pr\u00e9cautions n\u00e9cessaires, mais, aussi, \u00ab\u2009de ne pas dispara\u00eetre\u2009\u00bb,\u00a0car nous adopterions alors les m\u00e9thodes des dictatures ou des groupes terroristes.<\/p>\n<p>Les notions juridiques de \u00ab\u2009n\u00e9cessit\u00e9 absolue\u2009\u00bb, \u00ab\u2009danger imminent\u2009\u00bb ou plus g\u00e9n\u00e9ralement celle de \u00ab\u2009droit de l\u00e9gitime d\u00e9fense\u2009\u00bb ou de \u00ab\u2009protection des autres\u2009\u00bb sont essentielles, mais sont susceptibles d\u2019\u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es.<\/p>\n<p>Respectant et d\u00e9fendant les libert\u00e9s fondamentales, la CEDH a longuement r\u00e9fl\u00e9chi pour d\u00e9finir et d\u00e9limiter l\u2019exception au \u00ab\u2009droit \u00e0 la vie\u2009\u00bb reconnue \u00e0 l\u2019article\u00a02 de la Convention.<\/p>\n<p>Nous esp\u00e9rons qu\u2019elle maintiendra sa r\u00e9flexion lorsque les cas relatifs \u00e0 la pratique des assassinats cibl\u00e9s lui seront soumis. Ce n\u2019est pas une exhortation. Il s\u2019agit plut\u00f4t de mettre en \u00e9vidence les difficult\u00e9s qui attendent la Cour, mais aussi tous les juristes et citoyens qui devront faire des choix cruciaux entre leur libert\u00e9 et leur s\u00e9curit\u00e9. La s\u00e9curit\u00e9 est essentielle au fonctionnement de toutes les d\u00e9mocraties. L\u2019absence de s\u00e9curit\u00e9 soul\u00e8ve des inqui\u00e9tudes et de la peur. La peur invite \u00e0 des solutions simplistes et radicales ou, plus g\u00e9n\u00e9ralement, \u00e0 des mesures d\u2019ordre. Ces mesures d\u2019ordre restreignent les libert\u00e9s. Le paradoxe n\u2019est pas facile \u00e0 r\u00e9soudre.<\/p>\n<p>Les droits de l\u2019homme sont la limite qui ne peut \u00eatre viol\u00e9e par aucun pouvoir politique tant qu\u2019ils d\u00e9finissent les droits de l\u2019individu. En cons\u00e9quence, le pouvoir ne peut pas d\u00e9passer certaines limites. \u00ab\u2009Il faut que le pouvoir arr\u00eate le pouvoir\u2009\u00bb \u00e9crit Montesquieu dans \u00ab\u2009De l\u2019esprit des lois\u2009\u00bb. La question n\u2019est pas de s\u00e9parer ceux qui sont de bonne foi ou ceux qui ne le sont pas. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, il n\u2019y a pas de r\u00e8gle math\u00e9matique pour aborder la question de l\u2019\u00e9quilibre n\u00e9cessaire entre libert\u00e9 et s\u00e9curit\u00e9. La violence l\u00e9gitime contre la violence ill\u00e9gitime, tout le monde sera d\u2019accord, mais jusqu\u2019\u00e0 quel point\u2009? C\u2019est toute la question que soul\u00e8ve la pratique des assassinats cibl\u00e9s. Nous avons exprim\u00e9 notre opinion \u00e0 ce sujet. En tout \u00e9tat de cause, cette pratique ne peut \u00eatre tol\u00e9r\u00e9e ou accept\u00e9e, car elle contrevient \u00e0 l\u2019enseignement de la CEDH.<\/p>\n<hr \/>\n<p><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\">[1]<\/a> Voy. Les affaires \u00ab\u00a0<em>M c. Danemark<\/em>\u00a0\u00bb (1992), \u00ab\u00a0<em>Loizidou c. Turquie<\/em>\u00a0\u00bb (1995), \u00ab<em>\u00a0Carlos<\/em>\u00a0\u00bb (1996) et \u00ab\u00a0<em>Bankovic<\/em>\u00a0\u00bb (2001)<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref2\" name=\"_ftn2\">[2]<\/a> CEDH, 12 mai 2014, <em>Chypre c. Turquie, no<\/em>.25781\/94.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref3\" name=\"_ftn3\">[3]<\/a> CEDH, 7 juillet 2011, <em>Al Jedda c. Royaume-Uni<\/em>, no.27021\/08.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref4\" name=\"_ftn4\">[4]<\/a> P. Alston, Study on targeted killings, UN Report of the Special Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions, 28 May 2010, A\/HRC\/14\/24, p. 5-9.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref5\" name=\"_ftn5\">[5]<\/a> C Downes, \u2018\u201cTargeted Killings\u201d in an Age of Terror: The Legality of the Yemen Strike\u2019 (2004) 9 Journal of Conflict and Security Law 277, 280 ; C. Finkelstein, J. D. Ohlin, A. Altman (eds.), Targeted Killings. Law and Morality in an Asymmetrical World, Oxford University Press, New York: 2012; S R David, \u2018Fatal Choices: Israel\u2019s Policy of Targeted Killing\u2019 (2003) 2 Review of International Affairs 138, 2.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref6\" name=\"_ftn6\">[6]<\/a> N. Melzer, Targeted Killing in International Law, Oxford University Press, Oxford: 2008, pp.3-5.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref7\" name=\"_ftn7\">[7]<\/a> Notez que cette definition est originellement r\u00e9dig\u00e9e sous la plume d\u2019un auteur anglophone. Il s\u2019agit ici d\u2019une traduction de l\u2019auteur de la pr\u00e9sente contribution.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref8\" name=\"_ftn8\">[8]<\/a> I Brownlie, Principles of public international law., 6<sup>th<\/sup> ed.,2003,48<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref9\" name=\"_ftn9\">[9]<\/a> L Doswald-Beck, \u2018The Right to Life in Armed Conflict: Does International Humanitarian Law provide all the Answers?\u2019, in: 88 Int\u2019l Rev. Red Cross (2006), No. 864, 881-904, 894<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref10\" name=\"_ftn10\">[10]<\/a> CEDH, 27 septembre 1995, <em>McCann et autres c Royaume-Uni<\/em>, no. 18984\/91, \u00a746.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref11\" name=\"_ftn11\">[11]<\/a> CEDH, 25 avril 1978<em>, Tyrer c. Royaume-Uni<\/em>, no. 5856\/72, \u00a731.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref12\" name=\"_ftn12\">[12]<\/a>CEDH, 27 septembre 1995, <em>McCann et autres c Royaume-Uni<\/em>, no. 18984\/91.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref13\" name=\"_ftn13\">[13]<\/a> <em>Ibid<\/em>, \u00a7148.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref14\" name=\"_ftn14\">[14]<\/a> <em>Ibid<\/em>, \u00a7149.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref15\" name=\"_ftn15\">[15]<\/a> <em>Ibid, <\/em>\u00a7149.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref16\" name=\"_ftn16\">[16]<\/a> <em>Ibid<\/em>, \u00a7194.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref17\" name=\"_ftn17\">[17]<\/a> <em>Ibid<\/em>, \u00a7205.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref18\" name=\"_ftn18\">[18]<\/a> <em>Ibid<\/em>, \u00a7200.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref19\" name=\"_ftn19\">[19]<\/a> <em>Ibid, <\/em>\u00a7200.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref20\" name=\"_ftn20\">[20]<\/a> CEDH, 30 mars 2016, <em>Armani Da Silva c. Royaume-Uni<\/em>, Req. no 5878\/08. Notez qu&rsquo;il ne sera pas fait d&rsquo;\u00e9tude plus pr\u00e9cise de cette d\u00e9cision dans la mesure o\u00f9 celle-ci n&rsquo;est pertinente qu&rsquo;en ce qu&rsquo;elle affine des notions d\u00e9j\u00e0 r\u00e9v\u00e9l\u00e9es dans la premi\u00e8re d\u00e9cision approch\u00e9e.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref21\" name=\"_ftn21\">[21]<\/a> <em>Ibid, <\/em>\u00a7248.<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref22\" name=\"_ftn22\">[22]<\/a> Rapport du rapporteur sp\u00e9cial C. Heyns, op. cit. note 18, \u00a7 65. Estimant que le meurtre d\u2019O. Ben Laden est illicite\u00a0; K. Ambos, \u00ab A-t-on \u2018rendu service a\u0300 la justice\u2019 ? : la liquidation de Ben Laden sous l\u2019\u0153il du droit international \u00bb, RSC, 2011\/3, pp. 543-555\u00a0; J. Cerone, \u201cThe Legality of the Killing of Osama Bin Laden.\u201d Proceedings of the Annual Meeting (American Society of International Law), vol. 107, 2013, pp.47-51<\/p>\n<p><a href=\"#_ftnref23\" name=\"_ftn23\">[23]<\/a> M. Ubeda Saillard, \u00ab\u00a0Au coeur des relations entre violence et droit : la pratique des meurtres cibl\u00e9s au regard du droit international\u00a0\u00bb, Annuaire fran\u00e7ais de droit international, 2012, p.103<\/p>\n<\/div>\n<span class=\"et_bloom_bottom_trigger\"><\/span>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Par Alexandre BARTHOLOMEEUSEN \u2013 Master\u00a0II en droit \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 libre de Bruxelles et l\u2019Universit\u00e9 de Liverpool D\u00e9limitation du champ d\u2019application\u00a0: accent mis sur la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme<a class=\"moretag\" href=\"https:\/\/we-search.be\/index.php\/2018\/03\/22\/la-liberte-prix-a-payer-pour-la-securite\/\"><span class=\"screen-reader-text\">En savoir plus surLa libert\u00e9 comme prix \u00e0 payer pour la s\u00e9curit\u00e9\u2009? \u2014 \u00c9tude concr\u00e8te d\u2019une pratique contre-terroriste pr\u00e9ventive\u00a0: Les \u00ab\u2009Targeted killings\u2009\u00bb<\/span>[&#8230;]<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":72021,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[4],"tags":[45,43,41,42,44],"class_list":["post-71853","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-we-discuss","tag-assassinat-cible","tag-contre-terrorisme","tag-liberte","tag-securite","tag-targeted-killing"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/we-search.be\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/800px-CEDH_affaire_Vincent_Lambert_Strasbourg_5_juin_2015-2.jpg?fit=800%2C533&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9cJNf-iGV","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/we-search.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/we-search.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/we-search.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/we-search.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/we-search.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71853"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/we-search.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71853\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71933,"href":"https:\/\/we-search.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71853\/revisions\/71933"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/we-search.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72021"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/we-search.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/we-search.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/we-search.be\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}